L’école de Kanheman a théorisé que les heuristiques et les biais font partie d’un système de pensée évolutif ancien et automatique (système 1), il est nécessaire d’activer un système de pensée plus récent, qui est lent et dépend de l’apprentissage et de l’analyse consciente des données (système 2).
En règle générale, nous utilisons system1, car cela nous coûte moins cher, et seules les personnes qui apprennent à utiliser les probabilités et les statistiques sont capables de contrôler les biais et les heuristiques qui nous conduisent à faire des erreurs.
L’intelligence serait cet ensemble d’algorithmes que nous apprenons à contrôler efficacement le système1, mais cela fonctionne limité au domaine dans lequel nous nous sommes spécialisés.
Pour être des gens rationnels, nous devons recourir à d’autres outils cognitifs, qui doivent tenir à distance non seulement les heuristiques et les biais, mais surtout les émotions, les croyances pseudo-scientifiques, les théories du complot et les dysfonctionnements psychologiques.
Le psychologue cognitif Keith Stenovich a publié plusieurs livres dans lesquels il démontre que la rationalité est autre chose que l’intelligence et que l’intelligence ne suffit pas pour prendre des décisions rationnelles. Au cours de trois décennies d’études, il a construit un modèle dans lequel deux sous-systèmes du système 2 fonctionnent aux côtés de l’esprit autonome (système 1) :
l’esprit algorithmique et l’esprit réflectif. L’intelligence est le résultat de l’activité de l’esprit algorithmique, tandis que la rationalité se produit lorsque l’esprit réflexif est capable de s’activer, grâce à un « Mindware » adéquat (un terme qui fait référence aux processus, règles et attitudes qui peuvent être appris pour habiliter une pensée efficace ),
l’esprit algorithmique et outrepasser ou désactiver l’esprit autonome. Le comportement irrationnel est une conséquence de l’échec du processus de dépassement en raison de l’avarice cognitive ou des problèmes de pollution du mindware (c’est-à-dire le manque de connaissances, les connaissances mal apprises et la contamination).
Les personnes qui utilisent le Reflective Mind dans la résolution de problèmes, c’est-à-dire qui sont équipées de mindwares stratégiques, confrontées à des tests dédiés ont des temps de réponse longs et font peu d’erreurs, tandis que les personnes impulsives ont des temps de réponse courts et font de nombreuses erreurs. Stenovich a développé un test pour mesurer le quotient de rationalité.
Les gens et la psychologie du bon sens croient à tort qu’ils peuvent détecter des pensées déformées ou des préjugés grâce à une introspection consciente. Ce n’est pas le cas et la psychologie du bon sens est impliquée dans des erreurs de prédiction influencées par l’affectivité
(par exemple l’auto-illusion en croyant que l’on peut prédire son futur état émotionnel). Pensez au nombre de personnes qui ont été et sont condamnées pour de fausses accusations de violence sexuelle ou de harcèlement simplement parce que des psychothérapeutes
(intelligents) ont cultivé de fausses croyances sur leur capacité à établir de manière introspective des abus sexuels dans l’enfance et à inventer des souvenirs fonctionnels à la croyance, sans remettre en question leurs théories et sans rechercher de preuves indépendantes : le mindware représenté par ce système de pseudo-croyance des psychologues exige seulement que le patient et le thérapeute croient en l’histoire qu’ils se racontent.